Hbt

Hur bögig ska man vara Migrationsverket?

18 augusti 2009 00:24

Jag ska ha en tenta imorgon vilket borde betyda att jag borde sova nu men efter att ha läst en artikel i DN om jakten på irakiska homosexuella, där dessa mördas och stympas, och sedan läste en artikel om en irakisk homosexuell man som ska utvisas till detta vansinne så kunde jag inte låta bli att skriva något.

Migrationsverket anser att mannen inte tillräckligt levt ut sin homosexualitet i Irak för att den ska kunna utgöra ett hot. Och därmed skall han utvisas till Irak. Själv undrar jag på ren svenska om handläggarna på migrationsverket lever i samma universum som oss andra.

Hur menar migrationsverket egentligen att han inte levt ut sin homosexualitet tillräckligt? Mannen har ju uppenbarligen haft en pojkvän när han levde Irak vilket borde vara så utlevat homosexuell som man i huvudtaget kan vara där utan att riskera att bli skjuten så fort man kliver utanför dörren. Jag vet rätt många i män i Sverige som inte vågar leva ut sin homosexualitet, mer än att just ha en pojkvän i smyg, eftersom de är rädda för följderna, och då är ändå risken att bli mördad genom att få lim upp sprutad i anus relativt sätt låg på dessa nordliga breddgrader. Hur mycket skall man leva ut sin homosexualitet enligt Migrationsverket för att de ska anses nog? Krävs det att man öppnar en gay-klubb i Basra eller måste man gå (antagligen som enda deltagare) i pridetåg i centrala Bagdad? Nej det säkraste för att få stanna är nog att tatuera in en pride lagga i pannan, klä sig enbart i rosa och se till att vicka så mycket på höfterna när man går att migrationsverkets handläggare blir sjösjuk bara av att se på en.

KD:s desperata kamp

21 januari 2009 12:40

Kristdemokraterna försöker i det sista att hitta något argument för att sätta stopp för könsneutralt äktenskap, eller i klarspråk att vi bögar och flator ska få ingå äktenskap. Från rent patetiska argumentationer, som att äktenskap enbart är till för de som vill reproducera sig (framfört av bland annat förra partiledaren Alf Svensson), har man nu övergått till att försöka hävda att det hela är ett hot mot religionsfriheten.

Nu vill KD istället införa en Giftemålsbalk som skall vara en civilrättslig samlevnadsbalk. Hela denna manöver är ett försök att hindra samkönade par från att ingå äktenskap. För just ordet äktenskap är heligt, eller för att citera Göran Hägglund ” Äktenskapet tillhör för många religionsutövningen och därmed är den religiösa aspekten i sig oerhört viktig/…/” vilket är ett annat sätt att säga att man inte vill dela ordet med de äckliga bögarna och flatorna.

Men om nu ordet äktenskap är det viktiga i sig själv så blir det ju ännu mer logiskt att just göra detta öppet för alla mänskor. Har ordet ett värde så skulle ju ett förnekande av samkönades rätt att använda ordet nedvärdera deras giftermåls värde, alltså är det viktigt att just använda ordet. Om ordet inte spelade någon roll ja då skulle ju inte heller Göran har något att bråka om.

Egentligen är det sorgligt att en sådan självklar fråga som denna ändå kan bli så inflammerad. Tacksamt nog så står de riksdagens övriga partier eniga, och eftersom de rödgröna är lite mer vuxna än borgarna väljer man att vara prestigelösa och helt enkelt stödja borgarnas motion om könsneutralt äktenskap.

SVD