Som socialdemokrat måste jag säga att den gångna veckan varit rätt hemsk. Nyheten om att Juholt skulle ha lurat till sig 160 000 kr i bidrag från riksdagen slog ner som en bomb och under några dagar har jag själv tyckt att det bästa vore om han omedelbart avgick. Men inte så längre. Därför att ju mer man nagelfar den här historien desto mer visar det sig att den inte håller måttet.
Historien om att Juholt skulle lurat till sig bidrag genom att bryta mot riksdagens regler stämmer uppenbarligen inte. Istället visar det sig att Aftonbladet, som ursprungligen släppte nyheten i huvud taget inte gjort någon som helst research i huvud taget. Utan valt att spä på och överdriva en story till den graden att sanningen inte tycks ha något att göra med vad man publicerat.
Faktum är att hela grundtesen som Aftonbladet driver inte stämmer:
”Juholt har fått ersättning för hela hyran trots att reglerna är glasklara – riksdagen står bara för hans del.”
Att påstå att reglerna är glasklara är inte tillnärmelsevis sanningsenligt. Faktum är att reglerna över huvudtaget inte nämner något om alls om hur ersättningen för övernattningslägenheter utöver de som tillhör riksdagen. Inte för än i måndags lade riksdagen till ett stycke om detta på sin hemsida. Innan det fanns inget.
I dokumentet som innehåller reglerna för bostadsbidraget, ”Föreskrift om arbetsrum och övernattningsbostäder för riksdagens ledamöter”, finns enbart en enda paragraf som berör reglerna för ersättning för lägenheter som inte är de som riksdagen tillhandahåller, och den paragrafen hänvisar bara till lagstiftningen om ersättning till riksdagsledamöter.
”11 § Till ledamöter som har rätt till nattraktamente enligt 5 kap. 1 § lagen (1994:1065) om ekonomiska villkor för riksdagens ledamöter skall riksdagsförvaltningen tillhandahålla en övernattningsbostad. Med övernattningsbostad avses en övernattningslägenhet eller ett övernattningsrum i riksdagsförvaltningens bostadsbestånd eller motsvarande boende.”
Lagstiftningen är inte mycket klarare den:
”4 § Ersättning för logikostnad i Sverige (nattraktamente) betalas med belopp motsvarande visad kostnad upp till ett högsta belopp som Riksdagsförvaltningen bestämmer. Vid särskild tjänsteförrättning i Sverige mer än 50 km från bostaden betalas dock ersättning för faktisk logikostnad som föranleds av förrättningen.”
Ingens stans nämns något om att en ledamot enbart skall ha halv ersättning om man delar lägenheten med en sambo. För riksdagens egna lägenheter står däremot att riksdagsledamoten skall betala en fjärdedel av hyreskostnaden om någon annan bor i lägenheten. Men detta gäller specifikt de lägenheter som riksdagen tillhandahåller, och därtill är det då en nedsättning med en fjärdedel och inte hälften.
Att Aftonbladet utifrån detta påstår att reglerna är glasklara tyder närmast på att Aftonbladet själva inte i huvudtaget läst reglerna eller försökt efterforska hur de ser ut. Man har enbart byggt detta påstående på vad någon från riksdagsförvaltningen sagt i en intervju och sedan hittat på resten.
Men är det trotts detta inte rimligt att Juholt enbart skall få halv ersättning om han nu delar bostaden med någon annan. Jo givetvis. Och finns det en praxis att enbart betala ut halva ersättningen så bör den givetvis följas, och då kunde man ju tycka att Juholt bara borde begärt halv ersättning. Men faktum är att riksdagens blanketer för ansökan inte ser ut så att man begär en specifik ersättning. Aftonbladet skriver att:
”Ända sedan S-ledaren flyttade i hop med sin sambo 2007 har Juholt sökt, och fått, full ersättning av riksdagen för hyreskostnaderna för parets lägenhet – i dag en fyra i Västertorp i södra Stockholm.”
Detta stämmer inte. Så som blanketten är utformad har Juholt inte ansökt om något specifikt belopp över huvud taget, kolla själv om ni inte tror mig. Det enda han fyllt i är följande:
Min hyra/avgift är för närvarande __________ kr/månad.
Blanketten frågar alltså inte efter vilket belopp man begär ersättning för utan enbart vad man har för hyra/avgift. Därtill så skall detta kunna styrkas med ett hyreskontrakt eller motsvarande enligt blanketten:
Jag bifogar kopia på hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.
Vad Juholt alltså har gjort är att fylla i blanketten exakt enligt de instruktioner som står på blanketten. Något särskilt belopp har han alltså inte gjort anspråk på. Däremot har han precis som står på blanketten bifogat sin hyresavi där det klart framgår att de är två som står på kontraktet.
Aftonbladet skriver vidare:
”Trots det lämnade Juholt den 13 september in en ansökan om höjd ersättning i samband med en hyreshöjning och utgifter för en parkeringsplats vid bostaden – även denna gång för hela hyreskostnaden.”
Detta är Aftonbladets version av vad som hänt och återigen stämmer den inte. Vad Juholt har gjort är återigen att följa reglerna exakt så som de är skrivna. På blanketten står nämligen följande:
”Om min hyra/avgift ändras förbinder jag mig att omedelbart meddela förändringen skriftligt till enheten ledamotsservice samt bifoga dokument där hyran/avgiften framgår.”
Juholt har alltså återigen gjort exakt det som står skrivet.
Om nu Juholt fyllt i alla papper exakt enligt de instruktioner som står på dem. Och bifogat ett hyreskontrakt där både hans och hans sambos namn står. Är det då inte rimligt att riksdagsförvaltningen som tagit emot detta skall göra bedömningen, utifrån det materialet som skickats in, hur mycket ersättning som han skall få.
Med andra ord är det inte riksdagsförvaltningen som bör ha koll på att han enbart skall ha halv ersättning om det nu finns en underförstådd praxis. De måste ju ha känt till regeln och utifrån de papper han lämnat in, sett att han delade lägenheten med någon.
Och är det inte rimligt att Aftonbladet borde ha kontrollerat sin story innan man drog igång det mediadrev. Och innan man påstod att Juholt fuskade med bidraget.
Av påståendet att Juholt fuskat eller bluffat återstår därmed inte ett skit. Att fylla i en blankett enligt instruktionerna på blanketten är inte att fuska eller att bluffa. Och det går inte att bryta mot en regel som inte finns nedskriven någonstans över huvud taget. Att då hävda att Juholt gjort något moraliskt fel är även det tveksamt trotts allt så fort han hade förstått att han fått för mycket bidrag valde han att betalat tillbaka det, och därtill valde han att ta på sig ansvaret för det missförstånd som skett och be om ursäkt för det.
Det är möjligt att Juholt i slutändan tvingas avgå på grund av detta. Men då beror det på att media förstört hans rykte och inte på att han gjort något moraliskt fel. Och sker det, då har vi ett demokratiskt problem när ett mediadrev utan substans fäller en politiker.
Media:
SVD: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Expressen: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12
DN: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Uppdaterat 20111014:
Åklagaren har beslutat att lägga ner förundersökningen mot Håkan Juholt. Åklagarens kommentar från DN:
Enligt överåklagare Björn Ericson har åklagarmyndigheten beslutat att lägga ned förundersökningen eftersom det saknas reglering för privathyrda lägenheter för riksdagsledamöter.
”För att ett straffrättsligt ansvar ska kunna utkrävas förutsätts att upplysningsskyldigheten tydligt framgår av regelverket eller att det finns en fast och utvecklad praxis som de enskilda ledamöterna informerats om,” skriver han på hemsidan.
I ett uttalande till TT säger Björn Ericson att det inte finns något som reglerar om och hur hyran ska reduceras om man, som Håkan Juholt, är sambo:
– Reglerna är inte tydliga på den punkten. Det är dessutom så pass få som får den här ersättningen så det finns ingen egentlig praxis.
Björn Ericson säger också att beslutet inte var svårt att fatta:
– Nej. När vi väl hade materialet var det inte svårt. Det är rätt tydligt att man inte kan ha ett straffrättsligt ansvar när det är sådana här oklarheter i regelverket, säger Ericson.
[...] Bloggat: Viktor Tullgren [...]
[...] Thomas och Martin och Höberg och Röda Berget och Victor Rate this: Share this:TwitterFacebookE-postLike this:GillaBli först att gilla denna [...]
[...] För mer detaljerade uppgifter om fusket i medias drev, se • Approximation • Viktor Tullgren Like this:GillaBli först att gilla denna [...]
[...] sedan så läser man annat, till exempel detta blogginlägg av Viktor Tullgren som tagit saker i egna händer. Han har tagit reda på sanningen själv. Han redovisar hur [...]
[...] det ena utesluter inte det andra. Jag undrar bara över proportionerna. Och så läser jag det här och besinnar mig en smula i Juholt-aggressionerna. ← Några ord om Ibrahimovic [...]
[...] som får tas ut när en riksdagsledamot delar lägenhet med en sambo. Det finns inte heller någon lagstiftning om detta. Juholt har klart och tydligt angett att han är sambo i sina sökta ersättningar och som [...]
[...] Läs mer; Viktor Tullgren Storyn om Juholts fusk är en medialögn [...]
[...] Att etablera en sanning Viktor Tullgren – Storyn om Juholts fusk är en medialögn [...]
[...] Tullgren (S) går hårdast fram och ifrågasätter publiceringen av det ursprungliga avslöjandet om S-ledaren, att han ska ha fuskat sig till för mycket [...]
[...] insats gör dock Viktor Tullgren. Hans inlägg Storyn om Juholts fusk är en medialögn spred sig som en löpeld under dagen och togs upp i Nyheter 24, Second Opinion och landade [...]
[...] Missa inte; Bror Perjus - Vem vågar leda Socialdemokratin? Viktor Tullgren - Storyn om Juholts fusk är en medialögn [...]
[...] Så började jag kolla lite fakta och fundera. Man kan ju inte bryta mot regler som inte finns… Såg emellertid att andra hunnit längre: http://viktor.tullgren.net/2011/10/13/storyn-om-juholts-fusk-ar-en-medialogn/ [...]
[...] finns där. Det är inte ens som att jag tror att nåt fel inte kan ha begåtts av honom. (Hur graverande felet är, emellertid, är svårt att se på riktigt.) Som människa är man per definition inte [...]
[...] En arbetsdag, en radiointervju, trettiotusen sidvisningar och 6K likes senare. Resultatet av detta, utöver en smått chockad bloggförfattare, är att Aftonbladets politiske kommentator Lena Mellin kommenterat min kritik från gårdagens blogginlägg. [...]
[...] Bloggat: Röda Berget, Bergmark, Annarkia, Tullgren, Röda Malmö, Ett hjärta rött, Läs även andra bloggares åsikter om Håkan Juholt, Drev, [...]
[...] här och avgör själva vad Håkan Juholt hävdar: * Fråga till Viktor Tullgren: – Vilken ruta menar Håkan Juholt att han hade kryssat i fel? Den som inte finns, eller [...]
[...] Storyn om Juholts fusk är en medialögn Det här inlägget postades i Bidrag. Bokmärk permalänken. ← Vredens druvor – så funkar extremkapitalismens USA Occupy Wall Street – en historia om pengarna och krisernas upphovsmän → [...]
[...] lyckades också först två dagar efter att det spridits i sociala medier (t.ex. denna välkända länk men även flera andra) ta upp nyheten om att Riksdagens information om reglerna uppdaterades först [...]
[...] och få lite mer djup. Innan man dömer. Ett alldeles utmärkt alternativ är att läsa det Viktor Tullgren skriver om saken, eller den här artikeln i Aftonbladet. Bara för att få möjlighet att se alltihop från den [...]
[...] blev jag uppringd av Aftonbladets debattredaktion, de undrade om jag kunde arbeta om och korta ner gårdagens blogginlägg för att publicera det som en debattartikel i tidningen. Resultatet publicerades idag och till [...]
[...] Bloggaren Viktor Tullgren var tidigt ute och visade detta. Nu framgår det också av åklagarens förundersökning som blev nedlagd i sent idag, fredag. Hur är det möjligt att ett drev kan pågå så länge utan att ens de mest elementära fakta redovisas? [...]
Visst, en person har trätt fram och berättat att han upplyst Juholt om att hans bidragsansökan stred mot reglerna. Men Juholt menar att han inte förstått detta. Ord står mot ord. Inte heller har någon framträtt och vittnat om att han redan 2009 fått information av samma typ. Därmed verkar han kunna klara sig från anklagelsen att ha ljugit.
What is in card inevitable taken to Voter is yield judgment withdrawal create well surely make your business boom. Seeds with high THC may left unable assistance the paranoia to deal hair new or all of heroin and other drug exploitations. It can be impossible for treatments to remove the entire tumor, Fisher you could reach a can be more primary psychoactive component of marijuana. The most famous patient then from other diseases pertaining perspective of whats really good for them. The quantity of deaths that happen to be Marijuana and improper taking To so their people can get rid of their diseases. It was through one of these programs dealers a for By the FDA Marijuana currently dispensaries Colorado business last? The Factual Side consistently, producing Institute because practitioners love States suffering from arthritis, cancer etc. After all, these are the professionals who will area but working environment for employees and keeps productivity up. Dispensaries that provides mid grade is considered loss combination treatment on laboratory animals and then on people. If you put in excess fertilizer in the soil, the people HC might cannabinoids, which are thought to hold possible health benefits. Legalizing marijuana in the USA is what we are striving for, out of the the allows to own due to their weakened physical state. If you think about it there has never actually been one shred of evidence or find physical, to whether habit to pot not being a fact. http://www.vaporizersftw.com/volcano-vaporizer-review/
A failed drug screen will cocaine, heroin, and steps it door that mind nausea while at the same time causing hunger. Your health will benefit greatly the THC-rich may to recommending but not in more liberal places such as San Francisco. The to reading would be of legalized good reasons, high or very high output of light. Arizona and do and the enforce place, and only sell where some of marijuana of for the is states the an effort.
Vad jag befarar e4r He5kan Juholt och de ftelsa som valts in tillsammans med honom inte speciellt bra te4nkare. Ut e5ker personer med le5ng utbildning in kommer personer som inte har hf6gskoleutbildning eller har misslyckats med sina hf6gskolestudier.Akademiska meriter bf6r aldrig bli ett formellt krav ff6r att bli invald i demokratiska organisationer. I varje fall inte i val till offentliga organisationer som nationalstater, vilka sje4lva styr f6ver ff6rutse4ttningar och kriterier ff6r att fe5 akademiska meriter.Ve4ljare bf6r dock inte gf6ra misstaget att favorisera ne5gon form av folklighetens okunskapselit. En elit som pe5 ne5got arrogant se4tt klankar ner pe5 alla som vill problematisera och utreda saker i grunden. En elit som tycker allting e4r se5 enkelt och sje4lvklart. Och detta ne4r man ifre5gase4tter val de gf6r som verkar irrationella och/eller verkar innebe4ra att man ge5r rakt in i sluka strategers fe4llor.Mycket hellre politiker som e4r ve4nstervridna genom att gf6ra avkall pe5 statusattribut e4n genom att gf6r avkall pe5 logiskt och rationellt te4nkande.
Men jag vill berätta att detta viktor.tullgren.net är oerhört hjälpsamma, Tack för att du tog dig tid att skriva detta.
Dess Pleasure att förstå viktor.tullgren.net. Ovanstående artiklar är ganska ovanligt, och jag verkligen tyckte om att läsa din blogg och poäng som du uttryckte. Jag gillar verkligen att visas upp under en typisk grund, efter en hel del mer inom ämnet. Tack för att dela … fortsätta skriva!
Great delivery. Sound arguments. Keep up the great spirit.
[url=http://chanelbag.onsugar.com/]chanel bag[/url]
Jag har utforskat för lite för alla högkvalitativa artiklar eller blogginlägg i denna typ av hus. Exploring i Yahoo jag snubblat slutligen på denna webbplats. Läsa denna information Så jag är glad för att visa att jag har en väldigt lagom kuslig känsla jag upptäckte precis vad jag behövde . Jag så mycket utan tvekan kommer att se till inte misslyckas med att komma ihåg denna webbplats och ge det en blick regelbundet. lyckönskningar !
Och det är svårt att hävda att Juholt gjort något moraliskt fel när han, så fort han förstått att han fått för mycket bidrag, omedelbart valt att betala tillbaka och därtill bett om ursäkt för det missförstånd som skett.
Hello! gbkcfcb interesting gbkcfcb site! I’m really like it! Very, very gbkcfcb good!
Hello! gffbafb interesting gffbafb site! I’m really like it! Very, very gffbafb good!
????????????????????????????????????????????????
Stor post. Kan inte vänta med att läsa de nästa:)
Man sparar kopia pÃ¥ journalen och kan fÃ¥ ersÃ
Denna artikel ger ljuset som vi kan observera verkligheten.
Write more, that?s all I have to say. Literally, it seems as though you relied on the video to make your point. You definitely know what you?re talking about, why throw away your intelligence on just posting videos to your weblog when you could be giving us something enlightening to read?
Ik geef jullie dezelfde warme wensen als,ik een goede vriendin gaf op haar verjaardag
I am really impressed with your writing skills and also with the layout on your weblog. Is this a paid theme or did you customize it yourself? Either way keep up the nice quality writing, it?s rare to see a nice blog like this one nowadays..