Humor, Satir Och Sarkasm

CSN den analfixerade myndigheten

21 maj 2010 14:14

Flertalet media har lyft CSN:s orimliga krav på återbetalning från studenter som studerar heltid. Studenter på framför allt tekniska högskolor, som den jag själv studerar vid, KTH, har fått elaka brev från CSN där man begär tillbaka pengar för att CSN anser att de felaktigt fått ersättning för studier som de inte bedrivit. Skälet beror enbart på att CSN och högskolorna har olika sätt att se på heltidsstudier. Högskolan anser att heltid är att läsa 60 hp per år, meddans CSN anser att det är att läsa 30 hp per termin. Problemet uppstår då programmen som studenterna följer kan vara upplagda på så vis att studenten exempelvis är registrerad på 28 hp på hösten och 32 hp på våren.

CSN:s tolkning av det hela är att studenten felaktigt fått ersättning för höstterminen och ersättningen motsvarande 2hp 25% skall betalas tillbaka. Men CSN anser däremot inte att några extra pengar skall betalas ut för vårterminen, 32 hp räknas nämligen som 30 hp. Resultatet blir att den stackars studenten, som bara följt sitt program, får ett krav från CSN och hotas med polisanmälan om studenten inte betalar tillbaka.

Var och en vettig mänska borde med arslet och en bit krita kunna räkna ut att detta är helt absurt. Tyvärr så är byråkraterna på CSN uppenbarligen inte vettiga mänskor.

CSN gör dessa kontroller för att begränsa fusk. Tyvärr är det enda sättet som en programstudent kan komma undan just genom att fuska. Det CSN tittar på är nämligen inte hur många poäng du tar som student, utan hur många du är registrerad på. Det här innebär att det enklaste sättet att komma undan är att helt enkelt registrera sig på någon fristående kurs och sedan skita i den.

Egentligen är detta närmast absurt men det ger en enkel lösning för studenter som vill komma undan. Faktum är att det hela kan systematiseras och detta leder mig till ett briljant förslag för hur de berörda tekniska högskolor, likt KTH och Linköping kan lösa problemet för studenterna i framtiden.

Starta upp en fristående kurs som läses på distans som ni automatiskt skriver in studenter på. Kursen kan exempelvis heta ”tillämpad logik för CSN relaterad juridik och byråkrati”. Syfte är givetvis bara att fylla ut terminerna. Eftersom teknologer inte bör kunna få extra poäng av flumkurser bör kursen i sin uppbyggnad uppmana teknologerna till overksamhet. Detta kan uppnås genom att låta kursen bygga på självständiga litteraturstudier av CSN:s regelverk och dess tillämpning, med examination i form av en uppsatts där logiken i sagda regelverk förklaras. Eftersom det senare är omöjligt kan ni med gott samvete underkänna samtliga som läser kursen. Därmed blir CSN lyckliga, studenterna lyckliga, och högskolan lycklig. Win win för alla.

Eller så kan ju CSN ta sitt förnuft till fånga och inse det orimliga i att jaga studenter, kräva pengar av dem och hota dem med polisanmälningar bara för att de hamnat i klorna på en analfixerad myndighet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Om pudlar, Ask och lite logik från underlandet

24 mars 2010 22:18

[Varning följande inlägg kan initialt innehåla spår av sarkasm]

Jag måste säga att jag är besviken, ett tag trodde jag att vi fått en justitieminister som likt den röda drottningen ur Alice i underlandet stolt kunde deklarera:

‘Sentence first—verdict afterwards.’

För är det något som Sverige saknat så är det fler kreativa straff som verkställs innan frågan ens prövas i domstol. Jag hade sett fram emot införandet av webb sänd smisk för skattesmitare och påtvingad koprofagi för misstänkta rattfyllerister.  Kanske man till och med kunnat löpa linan ut och helt enkelt avskaffa domstolsväsendet, tänk vad mycket pengar man kunnat spara. Men ack och ve, idag backade till slut justitieminister Beatrice Ask från sitt eminenta förslag att skicka ut gredelina kuvert till misstänkta sexköpare. Uppenbarligen har någon så här efter sex dagar lyckats övertyga henne om att det på något sätt är mer rättssäkert om frågan om skuld prövas innan ett straff utdöms. Och uppenbarligen har samma person även förklarat att skampålen inte längre är på mode i civiliserade stater.

Ok det ovan var något fånigt. Men tyvärr är det egentligen det här som Asks uttalande kokade ner till. Sveriges justitieminister förklarade i ett svep att hon ansåg att vi borde återinföra skamstraff (ett mindre problem) och att dessa straff borde delas ut redan vid misstanke om brott (ett större problem) och till råga på allt så tycktes hon inte förstå varför folk blir upprörda och ifrågasätter om hon i huvud taget borde vara justitieminister med en sådan inställning (ett närmast katastrofalt problem).

Man kunde ju tro att förståelsen för sådana begrepp som oskuldspresumtion, det vill säga att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad, skulle vara en självklarhet för en justitieminisiter. Samt att försvaret för detta skulle vara en ren ryggmärgsreflex, men så var uppenbarligen inte fallet.

Nu har hon som sagt backat i denna fråga och något sent gjort någon sorts halv pudel. Men man kan ifrågasätta om den pudel under bilan återställer hennes förtroende. Kritiken mot henne har trotts allt varit massiv och har inte bara, som vår kära statsminister tycks ha trott, kommit från socialdemokrater likt Thomas Bodström. Nej kritiken levereras på bred front från både vänster och från höger, eller översatt till bloggtermer, från Jinge till Tokmoderaten.

Därför är den fråga som Alexandra Einerstam ställer mycket angelägen. Har statsministern förtroende för justitieminister Beatrice Ask, efter denna gredelina affär?

Andra som kommenterar Beatrice Asks förehavanden, tvärs över partigränserna:

Annarkia Räcker pudeln?
Inslag En ful pudel
Krassman Fiasko
Yamipanda Bortförklaringar
Mårtenssons meningar Beatrice Ask borde bli Landshövding
Polisstat Det räcker inte
Tango för enbenta Förlåt
Galaxy Förlåt mig
Motpol Förändrar inget
Svensson Inga lila kuvert
Whatsupsthl Pudeln är inte ordentlig
Stefans konspirationer Avbön
Silvertörne Askan in i pudeln
Bodströmsamhället Asks pudel

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , och

Hur tänker FP i Landskrona?

2 februari 2010 18:42

Jag läser med både skräck och fårvåning hur en Folkpartist från Landskrona i en debattartikel skäller ut skolinspektionen och skolverket, samt uppenbarligen också Stockholm, för att Skolinspektionen inte gillar idén att Landskrona vill kunna drogtesta barn i skolan.

Torkild Strandberg, för så heter denna folkpartist, menar att han inte kan förstå varför skolinspektionen stoppar dessa drogtest då de enligt Torkild är frivilliga att delta i. Både föräldrar och barn måste ju ge sitt samtycke innan ett test genomförs, och då kan det ju inte vara något problem. Själv tycker jag att argumentationen haltar väldigt grovt.

Låt oss anta att drogtestet verkligen är helt frivilligt, och ingen yttre press förekommer.

Vi kan då anta att det är två sorters grupper som kommer tacka nej till drogtestet:

  • Barn som använder droger och inte vill bli upptäckta.
  • Barn som tycker att drogtestet är obehagligt eller integritetskränkande.

På samma sätt kan vi tänka oss två sorters grupper som kommer att tacka ja till ett drogtest:

  • Barn som brukar inte använder droger och inte anser att testet är obehagligt eller integritetskränkande.
  • Barn som går på droger och vill bli upptäckta.

I denna hypotetiska situation kan vi alltså dra slutsatsen att man enbart kan upptäcka de barn som vill bli upptäckta. Men dessa kan nog då lika gärna upptäckas om man helt enkelt pratar med dem. Samtidigt har man helt i onödan testat en massa barn som inte använder droger.

Men sanningen är att det kommer att finnas en yttre press. För varför skull man vilja genomföra drogtest om man bara skulle kunna upptäcka de barn som frivilligt vill bli upptäckta? Det här innebär att de barn som tackar nej för att de anser att testet är obehagligt eller integritetskränkande kommer att misstänkliggöras om de väljer att inte ställa upp på att testas.

Dessa barn kommer alltså hamna i en omöjlig ställning antingen tvingas de utstå obehaget att gå igenom drogtestet mot sin egentligen vilja. Eller om de står fast vid sin inställning så utsätts de för obehaget att bli misstänkliggjorda.

Som jag ser det finns det inga som helst skäl för att utsätta barn för det här. Särskilt inte i skolan eftersom att skolan skall vara en trygg miljö. Har man ett så stort problem med droganvändning bland skolbarn i Landskrona så att man menar att en sån här åtgärd är motiverad bör man nog fundera både en och två gånger på vad de bakomliggande orsakerna är och hantera dem istället. Varför är det just Folkpartister som är så tända på att använda piskor och tvångsmedlem mot skolbarn?

Läs även andra bloggares åsikter om , och .

2005 är idag enligt borgerliga bloggare eller hur man kan glömma att kolla sina källor och bete sig som en fårskock

13 januari 2010 22:36

Sällan gör sig mänskligt flockbeteende bland bloggare sig så tydligt som idag. Likt ett lämmeltåg har den ena borgerliga bloggaren efter den andra rusat för att göra sig till åtlöje.

För just idag har en hel bunt borgerliga bloggare citerar idag en artikel ur expressen som handlar om hur en LO-sektion i Trelleborg lät arbetslösa på en kurs diska, städa och baka bullar som de sedan inte fick äta upp själva. Självklart helt förkastligt agerat av LO-sektionen i Trelleborg. Men vad som är så enormt humoristiskt är att ”nyheten” som samtliga dessa borgerliga bloggare länkar till är publicerad den 21 oktober 2005!

Exempelvis skriver CUF:s Förbundsordförande Magnus Andersson:

Men när man själv visar upp sig så är det inte särskilt imponerande. I Trelleborg har man utfört ”jobbsökarkurser” åt arbetsförmedlingen, med uppemot 15 arbetssökanden per dag. Dessa har utnyttjats för att städa toaletter, baka åt fackpamparna och diska efter fikat. Det fanns inte ens datorer att söka jobb från på plats.

Hans partikamrat Per Ankersjö (C) citerar honom och hakar på:

Läser hos Magnus Andersson om hur LO arrangerat ”jobbsökarkurs” där deltagarna fått koka kaffe, diska och städa åt fackpamparna på LO-kansliet. Det har dessutom skett i sådan omfattning att man inte behövt anlita ordinarie lokalvårdare. Man har därmed undanträngt riktiga arbetstillfällen samtidigt som man skott sig på det offentliga.

Samtidigt har man rasat mot bemanningsföretag.

Hur är det man säger… dubbelmoral är dubbelt så bra som vanlig moral?

Förvånansvärt många är centerpartister så som Karl Hellberg (C), Annie Johansson (C), Johan Petterson (C) men även Mary X Jensen (M), Anna Köning Jerlmyr (M) har hakat på.

I sin iver att smutskasta LO har alltså alla dessa borgerliga bloggare missat att denna så kallade nyhet är mer än 4 år gammal. Dess politiska betydelse borde med andra ord vara relativt liten. Men när vi nu ändå är inne på historia så tänkte jag att denna lilla film kan vara på sin plats.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=GMUCRllfoIY]

Läs även andra bloggares åsikter om , , och .

Om sociala medier och förvirrat högerfolk

4 januari 2010 21:13

Det var länge sen jag skrev ett blogginlägg, jag har haft något av en bloggtorka följd av semester men första måndagen på det nya året känns som en bra dag att avbryta det hela. Dessutom har jag lovat mig själv att öka på skrivandet, ett sorts nyårslöfte om inte annat, trotts allt är det ju valår. Som en god vän av klara och mätbara mål är min målsättning att uppnå ett genomsnitt som överstiger ett blogginlägg per dag fram till och med valet. Får se hur det går.

Passande i sammanhanget är att SvD har en artikel på temat sociala medier. Kent Persson, Johan Westerholm och Peter Andersson har självklart alla skrivit tänkvärda inlägg om det hela.

Själv roas jag just nu av den värdekonservativa kolumnisten Elise Claesons kolumn också den i SvD. Lite kortfattat tycks Elise Claeson mena att socialister (dit räknar hon uppenbarligen allt från diktaturens Rumänien till svenska socialdemokrater) hatar mänsklig närhet och familjen eftersom att folk hellre har bilder på sina barn än på sina fackliga ombud i sin plånbok. Men trotts att socialister, förklädda till genusfeminister försökt krossa kärnfamiljen och civilsamhället med hjälp av skatter så har de misslyckat. Detta beror på hormonet oxytocin som skapar starka mor-barn-band och frisätts vid sex och kramar och därför bör Sverige införa skattelättnader för gifta.

En sån här tokrolig argumentation går förstås lätt att såga vid fotknölarna men jag tror faktiskt inte att jag kan undergräva hennes trovärdighet mer än jag redan gjort genom att sammanfatta hennes budskap. För den som ändå vill läsa en sågning så rekommenderar jag Johan Sjölanders inägg.

Någon annan har säkert skrivit något om , ,