Viktor Tullgren

Så avslutades den första partiledardebatten en debatt som egentligen inte var själva debatten. Varför regeringspartierna ens var där kan man undra. Den debatt som är intressant är ju den som sker på vår planhalva.

Tyvärr fick ju delar av arbetarrörelsen hicka när Mona förklarade att hon inte ville samarbeta med vänstern. Själv undrar jag varför, vänstern har flertalet gånger gjort klart att de egentligen inte heller vill samarbeta. Så om de inte känner för att samarbeta, jag men då finns det väll inget skäl i världen till varför vi ska tvinga dem? Allt för många inom partiet tycker att vänstern är ett bättre parti, eller i alla fall mer pålitligt. Det senare är så klart inte så konstigt. Vänster kan ju knappast göra upp med någon annan i riksdagen än just Socialdemokraterna så självklart är de ”pålitliga”. Jobbigare är det ju med partier som faktiskt försöker få sin politik igenom och därför kan tänka sig att göra upp med ”fienden”.

Själv säger jag, fackpampar och partivänner VÄX UPP!

Miljöpartiet försöker få sin politik igenom och gör då upp med de som kan få denna politik att bli verklighet. Vi gör ju lika dant. Så detta gör dem ju knappast opålitliga de gör dem smarta. Nu är de ”gifta” med oss, så då är de kopplade och kan inte springa lösa.

Och vänstern? Tja när vänstern inser att en förståndig budgetpolitik är något som svenska folket kräver så kan vi väll se om vi ska ta med dem också. Till dess räcker det med miljöpartiet.

SVD berättar i en artikel att DO stämmer arbetsförmedlingen sen den senare dragit in ersättningen för en muslimsk man. Orsaken enligt arbetsförmedlingen skall vara att den muslimska mannen inte skakade hand med en kvinnlig företagsrepresentant och därmed, enligt arbetsförmedlingen, agerat på ett sätt som gjort att han inte fick den praktikplatts han sökt hos företaget.

Arbetsförmedlingens tolkning är alltså att denna muslimska man, genom att inte ta i hand utan istället hälsa genom att ta sig för bröstet och bugat, tackat nej till praktikplatsen. Att företaget i fråga menar att skälet till varför han inte fick praktikplatsen var bristande kompetens och erfarenhet tycks inte spela någon roll.

En stor mängd bloggar har tagit upp frågan och de flesta tycks anse att mannen får skylla sig själv. Och att han agerat fel som inte tagit kvinnan i handen. Personligen håller jag med. Självklart har han agerat fel som inte anpassat sig till den kultur han lever i och hälsat på det sätt som är vedertaget i det land han bor i. Men detta gör inte arbetsförmedlingens agerande rätt.

Bristande social kompetens kan knappast vara ett skäl för indragen ersättning. Skulle så vara fallet tror jag att många fler arbetslösa borde bli av med sin ersättning.

En av de få bloggare (LasseB) som håller med om att detta är diskriminering skriver om arbetsförmedlingens skäl att det är: ?Ett konstigt resonemang som i det här fallet enbart beror på mannens religion alltså är arbetsförmedlingens resonemang diskriminerande eftersom ingen mer än arbetsförmedlingen anser att det är mannens eget fel?.

För det är just det som är den springande punkten. Arbetsförmedlingen tolkar mannens misslyckande att få en praktikplatts som orsakat av en oförmåga att skaka i hand. Detta trotts att företaget angivit andra skäl. Självklart är det möjligt att företaget ljuger och att den kvinnliga representanten med rätt blev förolämpad och därför tyckte att manen var olämplig som praktikant. Men detta gör inte att arbetsförmedlingen fritt får stänga av folk bara på grund av ett kanske.

Det är ju trotts allt fullständigt möjligt att den kvinnliga representanten tyckte att mannens bugande (istället för handskakande) var en exotisk gest och inte alls förolämpande. Eftersom detta är minst lika möjligt som att hon blev förolämpad så blir ju arbetsförmedlingens tolkning inget annat än diskriminerande.