Att mingla med diktaturer

4 februari 2010 21:30

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=_NXAwxdUEec]

Ovanstående är en film producerad av Alliansfritt Sverige, med anledning av avslöjandet igår om att Sveriges regeringen, med moderata handelsministern Eva  Björling i spetsen hjälper till att sälja övervakningssystem till Libyen för att dessa skall kunna jaga flyktingar som tar sig över medelhavet.

Vad som upprör mig är inte att man handlar med Libyen. Att Sverige säljer betong, mobiltelefonsystem, eller hjälper till att starta upp banksystem är inte ett problem. Snarare är det nog på lång sikt bara positivt. På bloggen Apelsineld har Ola Berg skrivit ett mycket läsvärt inlägg i ämnet.

Nej vad som upprör mig är att Sverige säljer ett system med det uttalade syftet att hjälpa en diktatur att kränka de mänskliga rättigheterna. För det är just det som är argumentet som statliga rymdbolaget för fram som skäl till att Libyen skall köpa detta övervakningssystem.

Att Sverige har strikta regler för att reglera till vem och vad vi säljer vapensystem är just för att Sverige inte skall stödja regimer att bryta mot mänskliga rättigheter och internationella lagar. För i de fall när svenska vapen används för att begå moraliskt tvivelaktiga handlingar så svärtar det av sig på Sverige. Nu händer det förstås att vi ändå händer det förstås att affärer genomförs som är moraliskt tvivelaktiga, så som att sälja stridsflygplan till Thailand precis efter en militärkupp. Men inte ens när vi säljer vapensystem till tvivelaktiga regimer så gör vi det med det uttalade syftet att hjälpa dem att kränka mänskliga rättigheter!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , och

Sverige säljer vadå till vem?

3 februari 2010 23:05

[vodpod id=Video.2982910&w=425&h=350&fv=]

Sverige säljer vadå till vem? Det var exakt min tanke när jag fick höra nyheten i SVT att Sverige säljer havsövervakningssystem till Libyen, vars uttalad syfte i detta fall är att spåra flyktingar på väg från Libyen, och att detta sker med handelsministerns goda minne och välsignelse. Jag är inte säker på om jag riktigt har hunnit smälta det här än. Det är så urbota korkat att det närmar sig gränsen för .

Bakgrunden för den som missat det hela är att Italien har ett avtal med diktaturen Libyen, som går ut på att flyktingar på väg från Libyen till Italien skall fiskas upp på havet och tas tillbaka till Libyen för att där låsas in på obestämd tid. För denna tjänst betalar Italien pengar till Libyen. Sveriges officiella inställning är att vi är emot detta avtal. Till saken hör också att Libyen inte har ratificerat flyktingkonventionen och därför behandlar flyktingarna på ett rent ut sagt vidrigt sätt, för den som vill läsa mer rekommenderar jag Alliansfritt Sveriges inlägg.

Min fråga är hur kan handelsminister Ewa Björling (m) försvara det här? Hur kan regeringen försvara det här? Vad anser statsministern om det här? Har han förtroende för sin handelsminister och delar han hennes inställning i att det är rätt att sälja system för att övervaka flyktingar till Libyen?

Jag kan förstå att inte rymdbolagets chef, det statliga företag som producerar systemet, är insatt i den politiska situationen i Nordafrika. Jag kan förstå att han är omedveten om det avtal som finns mellan Libyen och Italien och vilka konsekvenser detta får för flyktingarna. Trotts allt det är inte riktigt hans uppgift även om man kan tycka det är naivt.

Däremot kan jag inte för mitt liv förstå hur Sveriges handelsminister kan försvara det här dumheterna! Som minister, där till på utrikesdepartementet så borde hon vara väl informerad om vad för land Libyen är och hur de behandlar flyktingar. Och med tanke på intervjun i Aktuellt så är hon insatt men anser på något helt ologiskt sätt att det ska främja kampen för mänskliga rättigheter. Helt ärligt var hennes förklaring inte riktigt logisk så jag är inte säker på om hon själv ens förstår vad hon menade.

Jag skulle gärna vilja ha någon sorts förklaring över varför Sverige behöver sälja dessa system till just Libyen. Jag skulle bli väldigt glad om denna förklaring kom från någon i regeringen, och eftersom att handelsministern uppenbarligen inte klarar av att formulera denna förklaring så får väll någon annan av ministrarna göra det.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , och

Den store ledaren har aldrig fel! Eller varför borgare läser statistik som Fan läser Bibeln

3 februari 2010 01:12

Det är uppenbarligen inte bara Reinfeldt som har svårt med det här med statistik, oförmågan tycks ha antagit närmast epidemiska proportioner och smittat av sig på hela den borgerliga bloggosfären. För trotts att Reinfeldt erkänt att han hade fel så försöker en stor mängd högerbloggare att förklara att han trotts allt ändå hade rätt.

Metoderna är lite olika men väldigt kreativa. Bloggaren Cornucopia? har beslutat sig för att jämföra andra kvartalet 2006 med andra kvartalet 2009 för att få fram siffror som säger att sysselsättningen för mer än ett halvår sedan var högre än under motsvarande period av Göran Perssons sista mandatperiod. Riktigt vad man bevisar med det vet jag inte. För trotts allt ignorerar man ju alla som blivit av med jobbet sedan juli 2009 och framåt under Reinfeldts styre. Vidare ignorerar man också alla som fick jobb mellan juli och riksdagsvalet i september. Man ignorerar med andra ord 9 månaders förändring av sysselsättningen.

Än ännu mer kreativ tolkning av sysselsättningsstatistiken står Expressens ledarblogg för. Har har man valt att jämföra fjärde kvartalet 2009 med fjärde kvartalet 2005 vilket också ger en motsvarande ökning av sysselsättningen. Men då menar man alltså att hela den sysselsättningsökning som skedde under 2006 är den borgerliga regeringens förtjänst. För den som undrar så ökade sysselsättningen med ungefär 100 000 personer under 2006. Visserligen så hade vi en borgerlig regering det sista kvartalet men även om Reinfeldt intagit rosenbad så hade han ännu inte kunnat genomföra några reformer. Så under sista kvartalet 2006 så tickade Sverige på med lagar, regler och en statsbudget som beslutats av den socialdemokratisk regeringen.

Sen kan man självklart göra som jag själv gjorde och mäta tredje kvartalet 2009 mot tredje kvartalet 2006, visserligen så ignorerar jag då förändringarna under de sista tre månaderna men eftersom sysselsättningen ändå bara minskat under dessa tre månader så tycker jag inte Reinfeldt borde klaga. Då får man som sagt fram att sysselsättningen ökat med ungefär 18 000 men det är ju inom den statistiska felmarginalen.

Är borgarna så kollektivt desperata att de måste försöka försvara den store ledaren även när han själv erkänner att han har fel?

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , ,

Hur tänker FP i Landskrona?

2 februari 2010 18:42

Jag läser med både skräck och fårvåning hur en Folkpartist från Landskrona i en debattartikel skäller ut skolinspektionen och skolverket, samt uppenbarligen också Stockholm, för att Skolinspektionen inte gillar idén att Landskrona vill kunna drogtesta barn i skolan.

Torkild Strandberg, för så heter denna folkpartist, menar att han inte kan förstå varför skolinspektionen stoppar dessa drogtest då de enligt Torkild är frivilliga att delta i. Både föräldrar och barn måste ju ge sitt samtycke innan ett test genomförs, och då kan det ju inte vara något problem. Själv tycker jag att argumentationen haltar väldigt grovt.

Låt oss anta att drogtestet verkligen är helt frivilligt, och ingen yttre press förekommer.

Vi kan då anta att det är två sorters grupper som kommer tacka nej till drogtestet:

  • Barn som använder droger och inte vill bli upptäckta.
  • Barn som tycker att drogtestet är obehagligt eller integritetskränkande.

På samma sätt kan vi tänka oss två sorters grupper som kommer att tacka ja till ett drogtest:

  • Barn som brukar inte använder droger och inte anser att testet är obehagligt eller integritetskränkande.
  • Barn som går på droger och vill bli upptäckta.

I denna hypotetiska situation kan vi alltså dra slutsatsen att man enbart kan upptäcka de barn som vill bli upptäckta. Men dessa kan nog då lika gärna upptäckas om man helt enkelt pratar med dem. Samtidigt har man helt i onödan testat en massa barn som inte använder droger.

Men sanningen är att det kommer att finnas en yttre press. För varför skull man vilja genomföra drogtest om man bara skulle kunna upptäcka de barn som frivilligt vill bli upptäckta? Det här innebär att de barn som tackar nej för att de anser att testet är obehagligt eller integritetskränkande kommer att misstänkliggöras om de väljer att inte ställa upp på att testas.

Dessa barn kommer alltså hamna i en omöjlig ställning antingen tvingas de utstå obehaget att gå igenom drogtestet mot sin egentligen vilja. Eller om de står fast vid sin inställning så utsätts de för obehaget att bli misstänkliggjorda.

Som jag ser det finns det inga som helst skäl för att utsätta barn för det här. Särskilt inte i skolan eftersom att skolan skall vara en trygg miljö. Har man ett så stort problem med droganvändning bland skolbarn i Landskrona så att man menar att en sån här åtgärd är motiverad bör man nog fundera både en och två gånger på vad de bakomliggande orsakerna är och hantera dem istället. Varför är det just Folkpartister som är så tända på att använda piskor och tvångsmedlem mot skolbarn?

Läs även andra bloggares åsikter om , och .

[citation needed]

2 februari 2010 00:32

Bilden ovan kommer från min favoritserie XKCD och kändes ovanligt passande med tanke på att statsministern tvingades backa om sitt påstående om 100 000 i ökad sysselsättning, vilket jag bloggade om igår kväll. I princip samtlig traditionell media har skrivit om det, med början tycks det i P1:s Studio Ett. Förklaringen till Reinfeldts fakta miss tycks ha varit att han jämfört sysselsättningssiffror för gruppen 16-64 åringar 2006 med sysselsättningssiffror för 15-74 åringar 2009.

Reinfeldt skyller som vanligt på någon annan när det är fel och nu är det vist de som tagit fram underlaget inför debatten som klantat sig. Johan Westerholm ser här ett mönster som kan spåras till regeringens övergripande problem med hafs och slafs vid genomförande av reformer så som, FRA-lagen, sjukförsäkringen, arbetslöshetsförsäkringen, instegsjobben och nu senast värnplikten. Om regeringen inte orkar att ordentligt utreda så stora reformer så varför ska man förvänta sig att de orkar faktakolla uppgifter inför en partiledardebatt?

Nu är ju inte det här det enda påståendet från vår käre statsminister Fredrik Reinfeldt som jag skulle vilja sätt [citation needed] bakom. I duellen i Agenda mot Mona Sahlin, så påstod han exempelvis att det var ganska vanligt ute i världen att ha högre skatt för pensionärer än för arbetare, ett påstående som vid en närmare granskning tycks ha lika lite med verkligheten att göra som att sysselsättningen ökat med 100 000 personer.

Reinfeldt är heller inte ensam i alliansen med att ha lite svårt med vad som är sant och vad som inte är det. Alliansfritt Sverige noterar att även Göran Hägglunds påstående om att ”Vi har gjort de största satsningarna som någonsin har förekommit i Sverige vad gäller infrastruktur” inte tycks stå upp för en granskning. Vi kan ju också minnas Anders Borgs försök att beskriva en utgiftsökning på 10 miljarder till följd av högre arbetslöshet som en satsning.

Jag skulle rekommendera alliansen att försöka vara lite mer noggranna med att kolla sina fakta för det är allt för många här ute på nätet som annars kan faktakolla åt dem.

What do you want me to do? LEAVE? Then they'll keep being wrong!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , och .