Socialdemokrater

Det heter Spara och Slösa Reinfeldt

Nej Reinfeldt det heter inte spara och slarva, utan spara och slösa. Fast under onsdagens debatt var det inte bara namnen på karaktärerna som Reinfeldt glömde bort utan även vem som tagit vems skepnad.

När Reinfeldt & co tog över makten från oss socialdemokrater 2006 tog man också över ett finansiellt mycket välskött Sverige, bordet var dukat, och ladorna fyllda till följd av att det överskott den socialdemokratiska regeringen byggt upp under de goda åren. Tanken var att detta överskott kunde användas vid ett eventuellt kommande nergång i konjunkturen.

När Reinfeldt & co tog över makten 2006 var det fortfarande goda år, faktum är att de goda åren inte tog slut för än 2008, trotts det valde Reinfeldt & co att sätta sprätt på pengarna så fort de kunde. Skatter skulle sänkas, andra skatter skull bort och hushållsnära tjänster skulle subventioneras. Finansieringen av detta byggde på den optimistiska förhoppningen att högkonjunkturen och de goda åren skulle vara mandatperioden ut.

Resultatet av politiken ser vi idag. När den rödgröna oppositionen med Mona i spetsen vill investera för att få Sverige ur krisen så säger Reinfeldt & co att det har vi inte råd med. Förklaringen är att Reinfeldt & co redan slösat bort pengarna.

Sparar man i goda tider kan man investera i dåliga, det är den politiken Mona står för. Slösar man har man inget kvar när de dålig tiderna kommer, och det är just vad Reinfeldt & co har gjort.

Present till Åsa i brist på bra EU debatt i SVT

Så idag var det vist EU debatt i SVT. Den gamle gamen Gunnar Hökmark drabbades samman med vår egen kära Marita Ulvskog i agenda. Själv såg jag fram till en bra debatt om de stora frågorna inför EU valet, men SVT hade istället bestämt sig för att driva tesen att Socialdemokraterna och Moderaterna var lika och att det inte fanns några större skillnader dem emellan eftersom de så ofta röstade lika. Både Högmark och Ulvskog försökte förstås motbevisa detta genom att försöka peka på skillnaderna dem emellan, men trotts detta, eller kanske snarare just på grund av detta så dog hela debatten, bra jobbat SVT.

Lite mer uppfriskande var att höra Gudrun Shyman puckla på både pirat partiet men främst sverigedemokraterna. Säga vad man vill om Gudrun men hon är en enormt bra retoriker.

För att bota besvikelsen av att ha blivit snuvad på en bra debatt bestämde jag mig för att göra en liten present till min kandidat till EU parlamentet, det vill säga veteranen Åsa Westlund. Eftersom hon redan bedriver en så framgångsrik internet kampanj tänkte jag att hon skulle få en liten emoticon att sprida via MSN och likande.

åsa_eu

Så om du lik som jag tänker kryssa Åsa den 7 juni så sprid denna till alla på din MSN lista!

Är du osäker på hur du lägger till emoticonen så kommer här en enkel guid.

Börja med att spara bilden ovan på din dator, till exempel genom att dra och släppa den på skrivbordet. Starta därefter upp en konversation med någon i MSN så att du får ett konversationsfönster och följ sedan instruktionerna nedan:

expl_1

1)      Klicka på den lilla smilien som pilen på bilden pekar på.

expl_2

2)      Du får nu upp ett fönster med bland annat dina senaste använda smilies, klicka på då texten visa alla, som pilen på bilden pekar på.

expl_3

3)      Ett till fönster kommer upp och här klickar du på knappen Lägg till… som pilen på bilden pekar på.

expl_4_5

4)      Ytteriligare ett fönster poppar upp, där klickar du först på knappen Sök bild… som pilen pekar på och väljer gif bilden du sparade tidigare

5)      Därefter väljer du en teckenkombination som ska aktivera smilin själv valde jag /åsa men du kan välja vad du vill. Denna skriver du i fältet som pilen pekar på. Klicka därefter på OK och du är klar.

Nu vasr du klar! Sprid vidare.

Just ja och om du gillade den så finns fler på min deviantart sida.

Tekoppen och Demoskop är eniga!

Det går stadigt framåt för socialdemokraterna och rakt nedåt för moderaterna i Demoskops senaste opinionsundersökning inför EU-parlamentsvalt. Som socialdemokrat känns det här mycket glädjande men tyvärr är ju i alla fall denna opinionsundersökning inte särskilt pålitlig. Demoskop tillhör de opinionsinstitut som bara låter intervjua runt 1000 personer, det krävs därmed inga studier i matematisk statistik för att förstå att när nästan halva intervju gruppen är osäker på om de i huvudtaget kommer att rösta så blir resultatet av undersökningen mycket osäker.

Själv litar jag inte mycket mer på denna opinionsundersökning än jag litar på min egen undersökning av opinionen som jag baserar på noggranna studier av sumpen i botten av min tekopp. Där tyder samlingen av svarta prickar till vänster i koppen på att starka vänstervindar råder, och den lilla klungan av ensamma prickar långt ned nästan i mitten* tyder på att piratpartiet får in en parlamentariker. Hoppfullt nog tycks mina studier sammanfalla med Demoskops så med all säkerhet är just denna undersökning rätt, eftersom dessa båda oberoende undersökningar stödjer varandra.

* Koppens mittlinje utgörs av diametral linjen utgående från koppens öra, där örats position reppressenterar nedåt i det lokala koordinat systemet. Possitioneringen av åsikter basseras sedan på The Political Compass indelning av åsikter.

Skattehöjningar sänker skatten

Vid första anblicken är nog titeln till det här blogginlägget ologiskt, en paradox i formen av en alliteration. Förklaringen är dock väldigt enkel. Efter partiledardebatten idag skriver DN att:

”Rödgröna visade ny enighet – för höjda skatter”

Rubriken hänvisade till att Mona, Lars och Maria var mer eller mindre överens om att statliga skattehöjningar kommer komma av ett regeringsskifte.

DN undrar ”/…/ om deras nyfunna enighet att höja skatterna lockar väljarna.” vilket så klart är en intressant frågeställning. Framför allt beror det nog på vad denna skattehöjning leder till. Och här kommer så klart lösningen på paradoxen.

Om en statlig skattehöjning leder till en förbättring av a-kassan (högre ersättning och fler som har råd att vara med) så kommer detta innebära en kostnadsminskning för kommunerna. Om en statlig skattehöjning också leder till att kommunerna kan få ett större statligt stöd så leder detta till en ytterligare förbättrad kommunal ekonomi. Båda dessa gemensamt kan förutom att gör det möjligt för kommunerna att inte skära ner på skolan, vården och omsorgen också göra att kommuner som idag har det kärvt slipper höja skatten. Alternativt att kommuner som redan hunnit höja skatten kan sänka den igen. Frågan är om det inte lockar väljare?

För som jag tidigare skrivit om så har den politik som förs av den borgliga regeringen inneburit att kommunerna fått högre kostnader. Kostnader som kommer sig av att fler går på socialbidrag på grund av att fler saknar a-kassa, och av att a-kassan är lägre vilket ger lägre skatteintäkter för kommunerna.

Så de rödgröna är inte bara överens om att det kommer bli statliga skattehöjningar vid ett regeringsskifte vi är också ärliga med att vi för en sådan politik. Frågan är om den borliga alliansen ärligt kommer att erkänna att deras politik leder till högre skatter i kommunerna?

Varför Borg inte gör något

Att finansminister Anders Borg lättvändigt viftade bort den samlade kritiken, som opposition, fack och svenskt näringsliv riktat emot regeringens arbetsmarknadspolitik, med att de är särintressen är kanske något som går att förstå. Att finansminister Anders Borg väljer att också ignorera Konjunkturinstitutet och Sveriges kommuner och landsting är kanske något mer förvånande. Att finansminister Anders Borg dessutom väljer att ignorera det av honom själv instiftade Finanspolitiska rådet, känns ytterst besynnerligt. När nu skaran av supportrar sjunker och kritiken ökar undrar man ju varför gör regeringen inget, varför håller Anders Borg fast vid sin passiva kris politik?

Förklaringen står nog att finna i Borgs egna ord:

” Vi skulle dessutom snabbt riskera att tvingas skära påtagligt i välfärdens kärnverksamheter och höja skatterna markant för att återställa finanserna /…/”

Framför allt det senare, att tvingas höja skatterna är nog det som skrämmer mest. Regeringen Reinfeldt har under mandatperioden redan tvingats offra flera av de borgliga småpartiernas vallöften, allt ifrån Kristdemokraternas krav på sänkt bensinskatt till småpartiernas gemensamma löfte om höjda studiemedel kommer inte att bli av. Med ett år kvar till valet skulle det därför vara politiskt omöjligt för framför allt Moderaterna att dra tillbaka de skattesänkningar man genomfört.

Att kommunerna har fått problem på grund av att regeringen fört över kostnader från stat till kommun genom att kommunerna fått ökade kostnader för socialbidrag och minskade skatteintäkter till följd av att den borgliga regeringen försämringar av a-kassan, är inget som Reinfeldt eller Borg tänker ta ansvar för. Att kommunerna för att lösa sin egen ekonomi i flera fall säkert kommer att tvingas till skattehöjningar är också något som Reinfeldt och Borg ignorerar. För det är inte säkert att höjda kommunalskatter är en nackdel för regeringen så lite mer än ett år före nästa val. Det beror ju trotts allt på vilka kommuner som tvingas höja skatten.

Argumentationen mot skattehöjningar i kristider brukar basseras på att en minskning av hushållens ekonomi minskar konsumtionen. Hur mycket konsumtionen minskar beror på hur skattehöjningen är utformad och vilka den drabbar. En statlig skattehöjning får antagligen en mindre påverkan på konsumtionen än en kommunal, helt enkelt för att den till större del drabbar personer med högre inkomster. Personer med högre inkomster har nämligen en ekonomi som är mer elastisk, där deras konsumtionsbudget påverkas mindre av ökningar och minskningar i den egna ekonomin. Detta beror på att samma personer tenderar att ha ett större eget sparande, skattesänkningar och höjningar påverkar därmed dessa personer mindre eftersom en skattehöjning kanske enbart resulterar i ett mindre sparande, liksom en skattesänkning kanske enbart ökar sparandet. Personer med sämre ekonomi påverkas däremot mer direkt eftersom de har en mindre buffert i form av sparande.

Av detta skäl borde kommunala skatthöjningar vara ett större problem än en eventuell statlig sådan. En socialdemokratisk finansminister hade antagligen resonerat som så; att av följderna för en statlig skatthöjning är mindre än följderna av en kommunal skatthöjning och därmed är det värt att satsa på att hjälpa kommunerna även om detta kan resultera i att staten måste höja skatten om ekonomin fortsätter att gå dåligt. Det är mycket möjligt att Borg ser detta med, men av politiska skäl kan han inte riskera en politik som skulle kunna innebära att han måste höja skatten lagom till valet. Skall något göras får de ske senare så att han kan vara säker på att eventuella skatthöjningar i så fall sker efter valet. Ekonomin måste hålla i alla fall fram till september 2010 annars har Alliansen små chanser att få regera vidare.

Resultatet blir att regeringen med Reinfeldt och Borg accepterar att många kommuner tvingas höja skatten även om detta egentligen är dåligt. Kallt räknar dock regeringen med att det inte i första hand kommer att drabba de egna borgliga kommunerna. De kommuner som är mest drabbade är till stora delar mer röda, meddans rikare kommuner så som Danderyd, Djursholm och Lidingö inte har samma problem. Och faktum är ju att om en socialdemokratisk kommun tvingas höja skatten så är ju det bara bra för regeringen, då har man ju gett de egna partikamraterna i kommunen ett argument till i valrörelsen 2010.